Keine einheitlich klare Lizenz: GitHubs eigener Lizenz-Detektor meldet „NOASSERTION“, weil die LICENSE-Datei im Root eine zusammengesetzte Lizenz ist. Laut dieser Datei ist der größte Teil der Codebasis (Frontend/Client, die meisten Pakete) über LICENSE-MIT MIT-lizenziert, aber packages/backend/server (der Node.js-/NestJS-Server, der genau das ist, was im ghcr.io/toeverything/affine:stable-Image dieses Deployments läuft) sowie packages/common/native sind in einer separaten Datei „AFFiNE EE License“ ausgegliedert. Diese Datei besagt selbst, dass jeder Teil dieses ausgegliederten Codes, der „als Teil der AFFiNE Community Edition (CE)“ verteilt wird (also alles derzeit Veröffentlichte, da die AFFiNE Enterprise Edition laut dem README des Repos „noch nicht veröffentlicht“ ist), tatsächlich unter MPL 2.0 lizenziert ist, nicht unter MIT. Der selbstgehostete Backend-Server unterliegt also dateibezogenen Copyleft-Pflichten der MPL 2.0, nicht den freizügigen MIT-Bedingungen. Das README von Upstream vereinfacht dies zu „frei für Selbst-Hosting unter der MIT-Lizenz“, aber das ist eine marketingbedingte Vereinfachung und entspricht nicht dem, was die LICENSE-Datei selbst für die eingesetzte Serverkomponente festlegt.